La ciència viu una epidèmia d’estudis inservibles

Científics dels EUA, Regne Unit i Holanda denuncien que la investigació està perdent part de la seva credibilitat.

Fa segles, a Newton o Galileu no en tenien prou amb fer descobriments capaços de canviar la història. Havien de repetir els seus experiments davant de tots els seus col·legues, i aquests, al seu torn, els repetien pel seu compte abans de quedar completament convençuts. Aquest principi de reproductibilitat ha estat fonamental per a l’avançament de la ciència des de llavors. En l’actualitat, aquesta garantia essencial s’està perdent, i posa en dubte la validesa de molts estudis en gairebé totes les disciplines.

la-ciencia-viu-una-epidemia-d-estudis-inservibles

Un grup d’investigadors dels EUA, Regne Unit i Holanda ha signat un manifest perquè la ciència recuperi part d’aquesta credibilitat i fiabilitat perduda. El principal autor del document és el metge i investigador de la Universitat de Stanford (EUA) John Ioannidis. Des de fa anys, ell és un dels pioners de l’anomenada “metaciencia”, una disciplina que analitza el treball d’altres científics i comprova si s’estan respectant les regles fonamentals que defineixen la bona ciència.

Segons una anàlisi, ressalta el manifest, el 85% dels esforços dedicats a investigació biomèdica “s’acaben malgastant”. “Es tracta d’estudis que no arriben a aplicar-se mai a la clínica o que ho fan d’una forma negativa, i també molts altres que s’abandonen en etapes molt primerenques”, explica Ioannidis. “La major part de les vegades els experiments no estan ben dissenyats”, denuncia l’investigador. “Per exemple, només entre el 10% i el 20% de tots els estudis amb animals estan aleatoritzats per evitar els biaixos” inconscients dels científics, ressalta. En el cas dels assaigs clínics amb pacients, “només el 5% segueix tots els passos correctament”, denuncia. El problema afecta “gairebé qualsevol disciplina de la ciència”, assegura.

Estudis invalidats

El 2013, el metge de Stanford va publicar un estudi que afirmava que fins al 95% poden ser fal·làcies sense rebatre. Una altra revisió recent va invalidar milers d’estudis de neurociència basats en una tècnica de ressonància magnètica. Segons els investigadors, no només els científics són responsables, sinó també les universitats, les poderoses revistes científiques que publiquen els estudis, les agències finançadores i la resta d’actors del sistema, assegura.

Una recent enquesta realitzada per Nature va revelar que el 90% dels científics reconeix que hi ha una crisi de reproductibilitat en la ciència. En part es deu al fet que la forma de produir coneixement en l’actualitat ha canviat tant que seria gairebé irreconeixible per als grans genis de fa uns segles. “Abans s’analitzaven les dades en brut, els autors anaven a les Acadèmies a reproduir els seus experiments davant de tot el món, però ara això s’ha perdut perquè els estudis es basen en sis milions de folis de dades brutes”, opina Ioannidis. Un dels seus anàlisi va demostrar que la majoria d’estudis no dóna accés a les dades brutes en els quals es basen les conclusions. Al final, els científics “es creuen el que veuen, però no hi ha manera de comprovar que és cert, ia més no podem usar aquestes dades posteriorment perquè s’han esfumat”, ressalta. Aquesta manca de transparència és un “dels principals reptes” que afronta la ciència, assegura el metge.

El manifest també denuncia que només es publiquen estudis amb dades noves, significatius estadísticament i que donen suport a una teoria determinada. Molts d’ells no aporten res valuós o, pitjor encara, acaben sustentant amb l’estadística interpretacions preconcebudes que no són certes. “Això, lamentablement, no és descobriment científic, sinó autoengany”, i pot multiplicar la quantitat de “falsos positius”, ressalta el text.

El Manifest per una ciència reproduïble, publicat avui en obert a Nature Human Behaviour, proposa una sèrie de mesures per evitar males pràctiques en totes les fases d’una investigació. Publicar les dades brutes i els estudis amb resultats negatius és un dels passos més importants, assenyala Ioannidis. En general, el métiodo científic segueix funcionant i del que es tracta és de “tornar als seus principis bàsics”, explica.

Coneixements “d’estar per casa”

“O posem fre a aquesta pèrdua en la reproductibilitat dels resultats científics o ens carregarem tot el prestigi i credibilitat que, de moment, la classe científica sembla tenir acumulada”, alerta Lluís Montoliu, investigador del Centre Nacional de Biotecnologia (CNB), involucrat en iniciatives per promoure la integritat científica. “Aquest és un tema tremendament important”, diu, “hauria de ser obligatori per a tots els estudiants de doctorat”.

Juan Lerma, investigador de l’Institut de Neurociències d’Alacant, reconeix que molts científics tenen un coneixement estadístic “d’estar per casa”. “Jo sóc editor de la revista Neuroscience , rebut uns 2.000 estudis a l’any, i veig una deficiència general en com tracten les dades estadístiques”, reconeix. Lerma apunta a una altra causa de l’actual crisi. “Es publiquen massa estudis i massa de pressa”, assenyala. “Cal una reflexió general sobre l’excés de publicació i les pressions per treure estudis, les universitats mesuren els resultats al pes, i això és un error”, ressalta.

Lerma reconeix que el problema per reproduir estudis està “generalitzat”, encara que això no vol dir que els treballs estiguin malament. El seu equip va descobrir uns nous neurotransmissors en l’hipocamp, la part del cervell que controla la memòria, però van passar cinc anys abans que un altre equip va poder identificar-los pel seu compte, confirmat la troballa, explica. “El problema és que molts dels resultats actuals requereixen unes tècniques molt complexes” que molt poca gent aprèn a dominar.

Part de la culpa, creu Montoliu, és de les revistes. “No cal oblidar el paper còmplice de determinats grups editorials, freqüentment de revistes top, que prefereixen publicar resultats inesperats, nous, espectaculars, que generen molt soroll i impacte, abans d’assegurar i verificar sistemàticament la fiabilitat dels mateixos”, explica. Algunes institucions a Espanya ja estan prenent mesures per aplacar la crisi a la qual fan referència els signants del manifest, explica Montoliu. Per exemple, s’han incorporant professionals d’estadística als comitès d’ètica del CNB i del propi CSIC, el major organisme de recerca pública del país, assegura.

NUÑO DOMÍNGUEZ – EL PAÍS

ratoli-estudi-medic

Anuncis

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s