La vida breu dels gegants tecnològics

La vida breu dels gegants tecnològicsEvolució de l’edat mitjana de les empreses de l’S&P 500

La longevitat de les empreses s’escurça perquè depenen cada vegada més d’una ‘disrupció innovadora’.

Nokia o BlackBerry, víctimes de l’iPhone, han patit aquesta decadència prematura.

Posar en marxa una startup a partir d’una idea original i triomfar és gairebé tan difícil com que el col·legial que despunta al pati de la seva escola arribi a ser un ídol del futbol. Qüestió de bona estrella i estadística. Arriba un entre milions. Però haver aconseguit l’estatus decrac de la pilota i veure com en pocs anys la carrera, la teva fama i la teva fortuna s’enfonsen s’escapa una mica a la lògica. Això és el que li ha passat a gegants tecnològics com Nokia, BlackBerry o Motorola, que han passat de ser una mina d’or i una referència per al consumidor que no podia viure sense un dels seus mòbils a la mà, a convertir-se en una mena de zombis dels quals la gent fuig perquè veuen els seus productes gairebé com objectes de museu.

RAMÓN MUÑOZ – EL PAÍS

La vida breu dels gegants tecnològics mòbilsEl 2009, BlackBerry valia en borsa 49.000 milons de dòlars, avui val menys de 3.000 milions i està a la recerca de comprador. / LUCAS JACKSON (REUTERS)

Mentrestant, gegants industrials del segle XX com Siemens, General Electric, Mercedes-Benz, Boeing o Thyssen, per posar només uns exemples, gaudeixen de bona salut, amb les xacres lògics de les crisis cícliques, el lideratge dels emporis tecnològics amb prou feines duren uns anys. Tenen menys longevitat aquestes empreses que els vetustos colossos industrials?

La resposta no és senzilla, però la veritat és que els cicles de les empreses tecnològiques són molt més curts que els de les corporacions tradicionals: els pendents del seu valor en borsa, tant d’ascens com de caiguda, són molt més pronunciades. El 2009, en el moment del seu apogeu després de treure al mercat la seva gamma de terminals Bold, BlackBerry valia en borsa 49.000 milions de dòlars (36.260 milions d’euros). Des de llavors ha perdut el 90% de la seva capitalització i avui val menys de 3.000 milions de dòlars (2.220 milions d’euros) i està a la recerca de comprador / salvador.

Nokia ha tingut una història molt similar, amb l’afegit que la seva caiguda s’ha convertit en símbol de la decadència tecnològica europea . El 2007, venia la meitat dels mòbils del planeta. La seva capitalització va arribar als 200.000 milions d’euros, superant a la de qualsevol altra empresa del Vell Continent. Avui pateix una anèmia crònica, amb vendes i resultats a la baixa. Microsoft acaba de comprar la divisió de mòbils de la multinacional finlandesa per uns escassos 5.440 milions d’euros. Què pot causar un terratrèmol tan devastador?

Li diuen innovació disruptiva, un canvi tecnològic no necessàriament revolucionari, però que capgira per sempre els hàbits dels consumidors.No té tampoc per què respondre a una necessitat real com els grans invents industrials. L’enllumenat elèctric, els automòbils i fins i tot Internet pertanyen a aquesta última categoria de progrés. Van suposar salts en la ciència i en la civilització. Difícilment a WhatsApp, Amazon o l’MP3 se’ls pot atorgar aquest rang. Al cap ia la fi ja existien els correus electrònics, els SMS i els walkman abans que naixés la missatgeria instantània o els reproductors de música digitals. I Amazon no deixa de ser una versió web de la venda per catàleg. I, no obstant, tots ells han canviat la forma de relacionar-nos i de consumir.

La disrupció tecnològica és el déu Janus de la nova era corporativa, en la doble paper d’assassí d’empreses i de dida d’altres que les substitueixen a velocitat de vertigen. La unanimitat sobre aquesta causalitat és gairebé total entre els estudiosos.

“La longevitat mitjana de les empreses s’ha dividit per tres en els últims 50 anys (de 60 a 20 anys) com a conseqüència precisament de les disrupcions tecnològiques, especialment de la revolució digital dels últims 10 o 15 anys, i l’escurçament de els cicles d’innovació. Aquests dos factors, que han permès l’aparició de gegants del sector tecnològic, són els mateixos que sotmeten a aquest sector a un dinamisme (sorgiment i mort d’empreses) major que en sectors més establerts “, indica Rafael Asensio, soci d’Oliver Wyman.

El guru sobre el qual es recolza aquesta teoria és Richard N. Foster, un analista que ha actualitzat el concepte de destrucció creativa de l’economista Joseph Schumpeter, consistent en què l’aparició de nous productes i models de negocis destrueix altres existents que s’han quedat obsolets, així com a les empreses que els fabriquen.

Foster estima que quan les corporacions arriben determinada mida tendeixen a deixar d’innovar i són devorades per altres noves, en un procés que s’està accelerant cada vegada més. Per recolzar la seva teoria utilitza dades empíriques. La longevitat mitjana de les empreses a l’S & P 500-l’índex que inclou les 500 empreses més valuoses que cotitzen als Estats Units-era de 61 anys en 1958, es va reduir a 25 anys el 1980, i ara és ja només de 18 anys , segons posa de manifest en el seu últim informe La destrucció creativa assota l’Amèrica corporativa, per la consultora Innosight.

“I encara més alarmant (per a les que actualment pertanyen a un club tan selecte): en l’última dècada, la meitat de les empreses que pertanyien a l’índex han estat substituïdes; al ritme actual, el 75% de les empreses que avui s’inclouen en l’S & P 500 seran reemplaçades per altres en els pròxims 15 anys “, comenta Antonio Rodríguez Moral, de la consultora especialitzada Altran Espanya. El comunicat de baixes i altes és molt significatiu. Des de 2002, firmes tecnològiques líders com Google, Amazon, Salesforce, eBay, Comcast i Netflix han entrat a l’S & P 500, mentre que altres com Kodak, The New York Times, Palm i Compaq han sortit. Tanmateix, alguns gegants tecnològics com Apple, AT & T, Intel i Yahoo! romanen vives.

HP, al seu dia primer fabricant mundial d’ordinadors, va abandonar l’emblemàtica llista dels poderosos el passat mes de setembre. “Això indica que aquesta suposada batalla per la longevitat no es limita a tecnològiques versus industrials, sinó a tecnològiques de l’era PC davant tecnològiques de l’era post-PC. Alhora, i com a exemple màxim de gran corporació amb una longevitat (i una capacitat de sobreviure i reinventar periòdicament) que pot semblar inusual, l’única empresa que ha romàs a l’S & P 500 des que l’índex es va inaugurar el 1926 és una empresa industrial com General Electric “, apunta el directiu d’Altran.

Segons Foster, la vida útil d’una companyia està determinada per l’equilibri de tres imperatius de gestió: l’execució d’operacions de manera eficaç, la creació de negocis que compleixin amb les necessitats del client i descartar els negocis que encara que en el passat foren la línia principal d’ingressos ara ja no compleixen els estàndards de creixement i retorn de beneficis.

“El problema és que la innovació necessària per crear noves empreses sovint entra en conflicte directe amb l’eficiència del negoci. En darrer terme, el desafiament a què s’enfronten totes les companyies és créixer per sobre de la resta de la seva indústria sense perdre el control de les operacions. I la major part no ho aconsegueix. Sucumbeixen als cants de sirena de continuar amb el seu negoci tradicional en lloc de gestionar l’evolució a llarg termini de la seva línia de productes per mantenir el ritme dels canvis globals de l’economia. Sota aquestes circumstàncies, les grans corporacions veuen com es marceix el seu resultats i cotitzacions quan irrompen les noves tecnologies i les startups amb els seus nous models de negoci “, assenyalen en l’estudi de Innosight.

L’element disruptiu que va causar l’agonia de Nokia va ser l’iPhone, l’aparell amb el qual Apple es va estrenar a la telefonia mòbil el 2007. No era el primer telèfon tàctil (HTC l’havia tret abans) i les xarxes encara no estaven preparades per explotar totes les seves funcionalitats, però va desencadenar el fervor dels consumidors, incloent-hi els d’aquells que no podien viure sense el seu senzill Nokia 1100, que llavors era aclamat com l’aparell més venut de la història, per sobre de la videoconsola PlayStation de Sony o el reproductor iPod d’Apple.

Nokia va minimitzar la importància de l’aparició de l’iPhone. D’altres, com Steve Ballmer, el conseller delegat de Microsoft, es va limitar a menysprear: “$500! És el telèfon més car del món i no val per fer negocis perquè ni tan sols té teclat i no és útil per enviar correu electrònic. Nosaltres venem milions de telèfons a l’any. Apple no ven cap. Veurem com li va a la competència “.

La riallada de Ballmer li ha costat cara. Només en el que va d’aquest any Apple ha venut 150 milions d’iPhone i gràcies a aquest i altres productes trencadors (iPad), la marca de la poma s’ha convertit en la més valuosa del món, superant en 200.000 milions de dòlars (148.000 milions d’euros) de capitalització a Microsoft. La companyia fundada per Bill Gates s’ha mostrat incapaç d’introduir el seu sistema operatiu, líder en els PC, en els mòbils per fer front a l’Android de Google i l’iOS d’Apple, dominadors absoluts del mercat.

Però Apple tampoc és immune a aquesta obsolescència (no programada) de les firmes tecnològiques. El seu lideratge comença a projectar ombres. Si per fer front al seu iPhone seus rivals han necessitat cinc anys, la seva tauleta iPad ha perdut la majoria del mercat en tres anys i ara posseeix una quota del 46%. En l’últim any, la coreana Samsung, el seu màxim rival, ha guanyat dos punts de quota en els smartphones (telèfons intel · ligents) fins a arribar al 35,2%, mentre que la firma que va fundar Steve Jobs ha perdut més de dos punts i ja només té el 13,4%. En l’últim trimestre el seu benefici va caure un 8,6%, mentre que el de la coreana va pujar un 25,4%. ¿Sofriran Google i Apple la mateixa destinació que Nokia?

“Ara mateix resulta improbable.Almenys amb la rapidesa amb què han caigut les dues primeres. Google segueix sent un jugador actiu en múltiples camps, amb més o menys èxit, i Apple, més enllà de la polèmica sobre la seva absència d’empenta innovador en l’era post-Jobs, és la marca més valorada en el món i no sembla que corri grans riscos, ja que Cupertino seguirà produint novetats reeixides. I el risc d’un competidor xinès al seu nivell encara sembla llunyà “, assenyala Manuel Gimeno, director de la Fundació Orange i l’Informe eEspaña.

N’hi ha que pensen que després de la decadència de les tecnològiques europees, amb Nokia com a símbol, ara li toca el torn a les nord-americanes. BlackBerry i Motorola ja són a la llista de damnificats.L’amenaça ve d’Àsia. I no només de les marques consolidades coreanes com Samsung o LG, sinó de les emergents firmes xineses que ja no es conformen només amb ser fabricants.

“Les empreses xineses tradicionalment no han apostat per la innovació causa de la grandària del seu mercat intern, gràcies al qual no els ha estat tan necessari sortir a competir a altres mercats, a les barreres que han imposat a empreses estrangeres ia una laxa legislació quant al control de patents de tercers. No obstant això, en els últims temps estan sorgint empreses com Shanzhai que aposten per la innovació com a model de futur “, diu José Cerezo, soci director de RocaSalvatella empresa de consultoria digital.

Asensio, d’Oliver Wyman, apel · la al “envelliment invers” proposat recentment per Nassim Taleb en el seu llibre Antifragile, que suggereix que com més duri una tecnologia més probabilitats té de durar més encara. En aquest sentit, opina que encara que Google i Apple han de passar el test del temps, a mesura que aquestes empreses fan anys amb èxit es demostren a si mateixes i al món que dominen els factors de supervivència i en fer-ho prolonguen encara més el seu èxit i seva permanència en el mercat.

Aquest estiu va causar sensació entre la comunitat empresarial l’experiència que un emprenedor va explicar al seu bloc sota el significatiu títol El meu startup té 30 dies de vida. En ell explicava la dolorosa i curta existència que augurava a la seva empresa i les dificultats per les quals travessava. Els gegants, tot i la inèrcia del seu negoci, estan sotmesos a les mateixes regles. Encara que no s’atreveixin a explicar al seu bloc.

Anuncis

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s